Eficácia dos antagonistas periféricos de receptores μ-opióides (PAMORAs) versus laxantes convencionais no tratamento da constipação induzida por opioides em pacientes com dor crônica: uma análise integrada de dois ensaios clínicos randomizados

Página do item simplificado
dc.contributor.authorLenz, Thaisa Macedo
dc.date.accessioned2025-12-17T16:25:32Z
dc.date.available2025-12-17T16:25:32Z
dc.date.issued2025-12-17
dc.descriptionTrabalho de Conclusão de Curso apresentado ao Instituto Latino-Americano de Ciências da Vida e da Natureza da Universidade Federal da Integração Latino-Americana, como requisito parcial à obtenção do título de Bacharel em Medicina.
dc.description.abstractA dor crônica afeta quase metade da população brasileira e frequentemente exige o uso de opioides em casos refratários. Um dos principais efeitos adversos associados a esses fármacos é a constipação induzida por opioides (CIO), que compromete a qualidade de vida. Os laxantes convencionais são a primeira linha de tratamento, porém apresentam limitações e dificuldade de tolerabilidade. Nesse contexto, os PAMORAs surgem como alternativa promissora. Nesse sentido, este trabalho objetivou a realização de uma revisão sistemática para avaliar eficácia dos PAMORAs versus laxantes convencionais no tratamento da CIO em adultos com dor crônica. Para tanto, a metodologia seguiu as diretrizes PRISMA 2020 e a estratégia PICO para estruturar a pergunta de pesquisa. Foram incluídos ensaios clínicos randomizados e as buscas foram realizadas nas bases PubMed, Embase e LILACS. Foram utilizados descritores controlados e operadores booleanos adaptados a cada base de dados: MeSH, Emtree terms e DeCS, respectivamente. Além disso, foram considerados estudos publicados apenas entre 2020 e 2025, em inglês e foram excluídos estudos com pacientes pediátricos ou com intervenções combinadas. A partir desses critérios, foram inicialmente identificados 331 artigos nas bases PUBMED, LILACS e EMBASE. Destes, 273 foram excluídos por terem sido publicados antes de 2020. Entre os 58 que atendiam ao critério temporal, apenas 16 incluíam população adulta, eram ensaios randomizados e se relacionavam diretamente à pergunta PICO. Dentro desse conjunto, apenas 2 estudos realizaram comparação direta entre um PAMORA e um laxante convencional. Por fim, a revisão identificou evidências limitadas, mas indicativas de maior eficácia e tolerabilidade da naldemedina em comparação a laxantes convencionais e ao naloxegol. As conclusões são restritas por limitações metodológicas e pelo número reduzido de estudos disponíveis. Ensaios clínicos robustos e comparativos ainda são necessários para orientar práticas terapêuticas mais precisas. Resumen El dolor crónico afecta a casi la mitad de la población brasileña y con frecuencia requiere el uso de opioides en casos refractarios. Uno de los principales efectos adversos asociados a estos fármacos es el estreñimiento inducido por opioides (EIO), que compromete la calidad de vida. Los laxantes convencionales son el tratamiento de primera línea, pero presentan limitaciones y baja tolerabilidad. En este contexto, los PAMORA surgen como una alternativa prometedora. En este sentido, este estudio tuvo como objetivo realizar una revisión sistemática para evaluar la eficacia de los PAMORA frente a los laxantes convencionales en el tratamiento del EIO en adultos con dolor crónico. La metodología siguió las directrices PRISMA 2020 y la estrategia PICO para estructurar la pregunta de investigación. Se incluyeron ensayos clínicos aleatorizados y se realizaron búsquedas en las bases de datos PubMed, Embase y LILACS. Se utilizaron descriptores controlados y operadores booleanos adaptados a cada base de datos: MeSH, Emtree terms y DeCS, respectivamente. Además, solo se consideraron estudios publicados entre 2020 y 2025 en inglés, y se excluyeron estudios con pacientes pediátricos o con intervenciones combinadas. A partir de estos criterios, se identificaron inicialmente 331 artículos en PUBMED, LILACS y EMBASE. De ellos, 273 fueron excluidos por haber sido publicados antes de 2020. Entre los 58 que cumplían el criterio temporal, solo 16 incluían población adulta, eran ensayos aleatorizados y se relacionaban directamente con la pregunta PICO. Dentro de este conjunto, solo 2 estudios realizaron una comparación directa entre un PAMORA y un laxante convencional. Finalmente, la revisión identificó evidencia limitada pero indicativa de una mayor eficacia y tolerabilidad de la naldemedina en comparación con los laxantes convencionales y el naloxegol. Las conclusiones están restringidas por limitaciones metodológicas y por el reducido número de estudios disponibles. Aún se necesitan ensayos clínicos sólidos y comparativos para orientar prácticas terapéuticas más precisas.
dc.identifier.urihttps://dspace.unila.edu.br/handle/123456789/9477
dc.language.isovi
dc.rightsopenAccess
dc.subjectdor crônica
dc.subjectopioides
dc.subjectlaxantes
dc.subjectPAMORAs
dc.titleEficácia dos antagonistas periféricos de receptores μ-opióides (PAMORAs) versus laxantes convencionais no tratamento da constipação induzida por opioides em pacientes com dor crônica: uma análise integrada de dois ensaios clínicos randomizados
dcterms.abstractChronic pain affects nearly half of the Brazilian population and often requires the use of opioids in refractory cases. One of the main adverse effects associated with these drugs is opioid-induced constipation (OIC), which compromises quality of life. Conventional laxatives are the first-line treatment, but they present limitations and poor tolerability. In this context, PAMORAs emerge as a promising alternative. Accordingly, this study aimed to conduct a systematic review to assess the efficacy of PAMORAs versus conventional laxatives in the treatment of OIC in adults with chronic pain. The methodology followed the PRISMA 2020 guidelines and the PICO strategy to structure the research question. Randomized clinical trials were included, and searches were performed in the PubMed, Embase, and LILACS databases. Controlled descriptors and Boolean operators adapted to each database—MeSH, Emtree terms, and DeCS, respectively—were used. Additionally, only studies published between 2020 and 2025 in English were considered, and studies with pediatric patients or combined interventions were excluded. Based on these criteria, 331 articles were initially identified in PUBMED, LILACS, and EMBASE. Of these, 273 were excluded for having been published before 2020. Among the 58 that met the temporal criterion, only 16 included an adult population, were randomized trials, and were directly related to the PICO question. Within this set, only 2 studies performed a direct comparison between a PAMORA and a conventional laxative. Finally, the review identified limited but indicative evidence of greater efficacy and tolerability of naldemedine compared with conventional laxatives and naloxegol. The conclusions are limited by methodological constraints and the small number of available studies. Robust and comparative clinical trials are still needed to guide more precise therapeutic practices.

Arquivos

Pacote Original
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Nenhuma Miniatura disponível
Nome:
Eficácia dos antagonistas periféricos de receptores μ-opióides (Pamoras) versus laxantes convencionais no tratamento da constipação induzida por opioides em pacientes com dor crônica: uma análise integrada de dois ensaios clínicos randomizados.pdf
Tamanho:
684.87 KB
Formato:
Adobe Portable Document Format
Baixar
Licença do Pacote
Agora exibindo 1 - 1 de 1
Nenhuma Miniatura disponível
Nome:
license.txt
Tamanho:
1.82 KB
Formato:
Item-specific license agreed upon to submission
Descrição:
Baixar

Coleções

TCC - Medicina