| dc.description.abstract | En Cuadernos de Pripyat el escritor argentino Carlos Ríos nos confronta con una ciudad devastada:
el accidente nuclear de Chernobyl no ha dejado en Pripyat más que restos. Malofienko rastrea allí a
su familia muerta pero, a medida que la narración avanza, la búsqueda desborda claramente ese
objeto. En el contexto de una interrogación más amplia sobre los imaginarios para después del final
en la narrativa argentina actual y en función de un intento de reflexionar sobre el valor de estas
manifestaciones en el contexto del consenso de muchas perspectivas teóricofilosóficas que afirman
que los imaginarios sobre el final y la catástrofe han perdido la potencia que poseyeron durante el
siglo XX al ser captados por diferentes mercados (entre ellas, las de Fredrik Jameson (2004), Giles
Deleuze (1996) y George DidiHuberman (2012)), el presente trabajo busca analizar las lógicas de
final y sobrevivencia que articulan la novela de Ríos. Cuadernos de Pripyat tensiona de manera
singular la inmanencia e inminencia del final que, según lo sostiene Frank Kermode (1983),
caracteriza a los imaginarios apocalípticos: el modo en que imagina la temporalidad contrasta con la
sucesión efectiva de los hechos históricos y, en función de ese contraste, la convoca. Pone en juego
así un imaginario de “el día después de mañana” (Link 2015) pero en función de una catástrofe que
es solo parcial: el desastre nuclear, se sabe, no ha afectado al mundo entero y, sin embargo, la
mutación en el territorio destruido es tal que genera lógicas radicalmente diferentes para
comprenderlo y narrarlo, lógicas que obligarían a extender la catástrofe a la totalidad y cuyas
potencialidades podrían ser analizadas desde las posibilidades que un “apocalipsis sin apocalipsis”
abre para Jaques Derrida (1994) | pt_BR |
